Fleiri þurfa að fara frá

Viðbrögðin hennar Þorgerði Katrínu minna á viðbrögð fyrirverandi dómsmálaráðherra þegar eiginmaður hennar var flæktur í samráðsmálin olíufélagana. Hún þóttist ekki hafa grænan grun um hvað maðurinn hefur verið að sýslast með. Nú, þetta mál var aldrei klárað heldur fór í djúpan svefn. Og Sólveig Pétursdóttir tók ekki hattinn sinn, ó nei! Nú situr hún í toppsæti fyrir að hafa tekið hundraða milljónir lán. Þorgerður Katrín - eða heldur eiginmaðurinn hennar er einnig ofarlega á listanum eins og  Bjarni Benediktsson. En þorgerður þykist þetta kemur henni ekki við. Flokksforystan Sjálfstæðisflokksins þarf að útskýra til hvers og hvernig þessi himinháu lán voru fengin. Það finnst mér.

Skýrslan

Ég var ákveðin að láta þessa skýrslu ekki hafa áhrif á sálartetrið. En hún hafði það samt. Eftir að hafa horft á blaðamannafundinn áðan er ég dofin og með vont bragð í munninum. Hugsa sér, að heilt þjóðfélag lét hafa sér að fífli! Og við fáir sem höfðum uppi gagnrýni á móti neyslubrjálæði sem heltók menn í stórum stíl voru stimplaðir sem fýlupúka og svartsýnisrausara. Ráðherrar, seðlabankastjórar, eftirlitsmenn eru uppvísir um vanrækslu í starfi. Þingmenn (eða maka þeirra) þáðu milljarðalán. Bankastjórar eru uppvísir um glæpsamlegt athæfi. Hvað nú? er hægt að endurheimta eitthvað af þeim peningum sem menn sölsuðu undir sig og stálu frá þjóðinni í stórum stíl? Verða ráðherrar og bankastjórar dæmdir. Hvernig eru viðurlög í svona dæmi?

Þetta er sorgadagur. Ég er hrædd um að okkar stjórnsýsla er það ófullkomin að ekkert er hægt að aðhafast gagnvart aðalsökudólgunum. Ætla fylgi Sjálfstökuflokksins  og Framsóknar sé ennþá eins mikið og í síðustu könnun?

Alaskalúpínan

Öfgar eru aldrei til góðs. Viðhorf til alaskalúpínunnar er gott dæmi um þetta. Þegar hún var flutt til landsins þótti hún allra meina bót það sem örfoka land snerti. En hún er ofurdugleg planta sem breiðist hraðar út en menn gerðu ráð fyrir. Og hún óð einnig  þar inn sem var ekki þörf á henni. Auðvitað er óæskilegt að hún veður yfir svæðin þar sem viðkvæmar íslenskar jurtir vaxa. Hins vegar gerir hún mikið gagn á svæðum eins og á Mýrdalssandinum. Þar hefur lúpínan breytt svarta foksanda í blómahaf og er bæði falleg og gagnleg. Norðan við Skorradalsvatnið þar sem ég á litið sumarhús við ströndina er hún óborganleg við að festa strandlengjuna þegar öldurnar úr sunnanátt naga á bökkunum. Engin planta stenst svona náttúruöflum nema lúpínan. Nú er hafið herferð á móti þessara duglega plöntu og allt þykist vera til foráttu það sem hana snertir. Það á meira að segja að beita eitur!

Við skulum fara með gátt. Eiturherferð er auðvitað afleitt. Leyfum lúpínunni að vaxa þar sem ekkert annað getur þrífist. Reytum hana upp þar sem hún fer inn á gróin svæði með náttúrulegum íslenskum gróðri. Ekkert er alvont eða algott. Öfgar eru aldrei til góðs.

Kristján Möller, hvert stefnir?

Það er búið að skrifa mikið um þessa nýja vegatolla sem eiga að smala inn peninga fyrir nýja vegaframkvæmdir. Það væri gaman að heyra viðhorf fólks almennt um það hvaða framkvæmdir eiga að hafa forgang núna þegar fjármagn liggur ekki á lausu. Hversu nauðsýnlegt er yfirleitt að setja okkar skattpeningar í malbik og meira malbik?

Samgönguráðherra sinnir auðvitað sínum málaflokki en setur hann áherslurnar rétt? Í viðtali í sjónvarpsfréttum í gær sagði hann eitthvað á þann hátt að notendur rafmagnsbíla notuðu göturnar ókeypis og réttlátt væri að þeir borguðu alveg eins og bensínnotendur. Þess vegna væri í lagi að lækka verð á eldsneyti og leggja á vegtolla í staðinn. Við þetta langa mig að athuga ýmist:

1. Ætlar samgönguráðherra að refsa þeim sem hugsa vistvænt og ætla að draga úr loftmengun? Ætlar hann að leggja stein í götu fyrir jákvæða þróunina sem aukna notkun rafmagnsbíla er?

2. Gerir samgönguráðherra sér grein fyrir því að fólkið hefur jú val hvort það notar bensínbíla eða rafmagnsbíla, hvort það ekur vistvænt eða spænir af stað, hvort það keyrir um á eyðslufrekum jeppa eða litlum sparneytnum bíl? Eða hvort það notar almenningssamgöngur eða hjól? Það hefur hins vegar ekki neinn annan kost en að grípa í budduna og borga vegagjöld þegar það ekur til dæmis Suðurlandsbrautina í nauðsýnlegum erindum.

3. Hvað segir samgönguráðherra um það að leggja loksins gjald á nagladekkin. Slit á vegum sökum notkun þeirra kosta árlega mikinn pening í viðgerðir auk þess að loftmengun og slæmt áhrif á heilsu fólks er gríðarlegt.

4. Framkvæmdaglaði samgönguráðherra mætti loksins snúa sér að því að skapa hjólreiðamönnum viðeigandi aðstæður, alla vega á höfuðborgarsvæðinu, en gjarnan einnig út úr bænum. Beinar leiðir án aukakróka þannig að hjólið nýtist sem samgöngutæki. Það er fyrir löngu kominn tími til þess.

 

Þarfar og óþarfar framkvæmdir

Á tíma kreppu og niðurskurðar er furðulegt  í hvaða framkvæmdir  skal fara í núna. Hæst bera eins og svo oft áður umferðamannvirki. En þurfum við endilega fleiri og breiðari götur? Fleiri bílastæði? Göng í gegnum fjöllin? Mislæg gatnamót? Þetta á svo að fjármagna með vegatollum. Spennandi verður að vita hvernig framkvæmd á þessu á að lita út. Eiga þeir sem aka um á sparneytnum bílum að borga sama eins og þeir á stórum bensínhákum? Er sama hvort maður slítur göturnar með nagladekkjum eða hvort maður ekur frekar hægar í hálku? Skiptir máli hvort maður ekur nauðsýnlegar ferðir eða hvort maður er bara að skreppa svona til gamans? Í útlöndum borgar fólk vegtollar fyrir notkun á hraðbrautum. En þá er einnig hægt að fara aðrar leiðir.

Núna hefur einnig heyrst að Reykjavíkurborg ætla að splæsa nokkur margar milljónir í nýjan gólfvöll. Frábært og alveg "bráðnauðsýnlegt", er það ekki?

Hvenær verður þessi maður stoppaður af?

Það vekur alltaf jafn mikla furðu hjá mér að svona menn eins og Kristján Loftsson skyldu fá að vaða upp með frekju og vitleysisgang. Ætlum við hér á Íslandi aldrei læra að einbeita okkur að arðbærum atvinnuvegum eins og til dæmis ferðaþjónustunni? Hvalveiðar tilheyra þátíðinni alveg eins og stóriðjudraumurinn sem hefur leidd okkur í ógöngu og njörvað okkur niður  í óarðbæra orkunýtingu langt fram í tíma.

„Þetta eru hryðjuverkamenn“

Hvalveiðar þjóðhagslega hagkvæmar?

Hvalveiðar þjóðhagslega hagkvæmar?Það vekur furðu mína að lesa um niðurstöður sem Hagfræðistofnun hefur gefið út í sambandi við hvalveiðar. Þar segir að hvalveiðar séu „þjóðhagslega hagkvæmar“ þótt tap hefur verið á hrefnuveiðum í fyrra. Ég hélt alltaf í einfeldni minni að það þyrfti að vera hagnaður af einhverju til þess að það yrði hagkvæmt. Í Fréttablaðinu 30.mars segir að „opinberar upplýsingar liggja ekki fyrir um þýðingu hvalveiða fyrir þjóðarbúið á liðnum árum en samkvæmt upplýsingum frá Hval hf. og hrefnuveiðimönnum gætu 80 – 90 ársverk fallið til...“. Áfram segir svo: „Ef gert er ráð fyrir að hægt sé að selja hluta afurðanna utanlands...“ . Hingað til hefur ekkert selst nema hér á heimamarkaðnum og virðist ekki útlit fyrir að það breytist þrátt fyrir að menn hafa reynt að selja eitthvað til Evrópu þrátt fyrir að það sé ekki leyfilegt. Svo er sagt frá því að með auknum hvalveiðum væri hægt að stækka þann hluta nytjastofnsins sem mætti veiða af því að hvalirnir ætu svo mikið af fiski. Fyrir þessum fullyrðingum eru nákvæmlega engin vísindaleg rök. Fjölstofnalíkan Hafrannsóknarstofnunarinnar sem er lagt þarna til grundvallar er mjög einfaldað og vísindamenn hafa gagnrýnt að leggja slíkt til grundvallar til að spá um langtímaáhrif. Hilmar Malmquist, doktor í líffræði gagnrýndi skýrsluna einmitt vegna þess í viðtali á rás 2 í dag og segir að menn túlki hana óvarlega.Það er ekki búið að rannsaka að neinu ráði hvaða áhrif hvalveiðar hafi á ferðaþjónustuna. Einnig vanta allar kannanir sem fjalla um ímynd Íslands í sambandi við svona starfsemi. Vitað er að margar þjóðir hafa verið með hörð gagnrýni í okkar garð. Ég get ekki varist þeirri tilfinningu að þarna hafa Kristján Loftsson og hans menn látið gera skýrslu sér í hag. Skýrslan er allavega mjög einhliða og á veikum grunni byggð.Hvalveiðimenn benda á hve atvinnuskapandi hvalveiðar séu. En til að skapa atvinnu mætti alveg eins vel ráða menn til að búa til göngustíga um vinsæl svæði eða græða upp örfoka land og borga kaup fyrir það. Allavega væri jákvæður afrakstur af því.

Kettir eru frábærar skepnur

Að vera eins og sjálfstæðir kettir er ungum Vinstri Grænum ekki til skammar. Ég kaus þennan flokk sérlega vegna þess að í þeirra röðum eru einstaklingar sem einmitt ganga ekki alltaf í takt eins og tíðkaðist í Davíðs- flokknum. Ég vil sjá stjórnmálamenn sem eru ekki bara að hugsa að vera í sérstöku liði (fræg orð eftir einni framsóknarkonu, mig minnir að hún heitir Dagný). Ég vil helst fá fólk á Alþingi sem hugsar sjálfstætt og er trú sínum sannfæringum. Þannig virkar lýðræði.

Kalt og þurrt

Nú er vorið aftur í nánd og allir hlakka til. Ekki síst þeir sem fást við gróðurrækt. Manni klæir í grænu fingrunum. Þetta bjarta og fallega veður sem við höfum fengið hér á Suðvesturlandi hvetur til útivistar og hreyfingu og einungis skíðafólkið fær ekkert fyrir sinn snúð. En hvað kemur fólki til að koma af stað sinubruna við svona veðurfar eins og er núna? Við Hvaleyrarvatnið var einu sinni enn kveikt í sinu og margra ára starf skógræktarmanna var eyðilagt. Fólkið sem stendur fyrir slíkt er annaðhvort veikt á geði eða það eru algjörar fávitar þarna á ferðinni.

Njótum vorsins án skemmdarverka!

Fimm hektarar brunnu í Seldal

Er þetta sparnaður?

Er þetta sparnaður?Auðvitað vitum við öll hér á landi að því miður er óumflýjanlegt að ríkið þarf að skera niður á mörgum sviðum. Samt finnst mér að í þessum niðurskurði  þarf  að felast einhver raunverulegur sparnaður. Er það virkilegur hagkvæmt að skera það grimmilega niður í heilbrigðiskerfinu að biðlistarnir lengjast og sjúklingar fá ekki sú þjónustu sem þyrfti? Í sumar er áætlað að fækka leguplássum á Landspítala um 170!  Í raun og veru er með þessu að ýta vandann á undan sér og kostnaðurinn mun verða meira seinna. Menn hætta ekki að vera veikir þó að þeir eru látnir bíða eftir meðferð, þeir verða áfram veikir og vandinn hleðst upp. Fólkið sem leggst inn á spítala í dag er veikari en áður fyrr og þarf meira umönnun. Biðin kostar ef til vill aukin lyf og alveg örugglega meira þjáningar og veikindadaga. Og það sem verra er: Sumir sem þyrftu að fara í læknismeðferð fara ekki út af miklum kostnaði sem það hefur ekki efni á. Eða það gefst einfaldlega upp vegna þess að það veit að það kemst ekki að.Skuggalegt er einnig að heyra fréttir um að meðferðaheimilum sé lokað út af fjárskorti. Það er svo sannarlega ekki sparnaður að setja einstaklinga út á götu sem þurfa á meðferð að halda. Þetta kostar þjóðfélagið margfald meira seinna.